संविधान के अनुच्छेद 1 में कहा गया है कि इंडिया, यानी भारत, राज्यों का एक संघ होगा। दूसरे शब्दों में, संविधान ‘इंडिया’ और ‘भारत’ दोनों को देश के आधिकारिक नामों के रूप में मान्यता देता है। हालाँकि, बॉम्बे हाई कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश, एससी धर्माधिकारी, अनुच्छेद 52 की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं, जो विशेष रूप से कहता है: भारत का एक राष्ट्रपति होगा। इसलिए, राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा भेजे गए G20 रात्रिभोज निमंत्रण में परिचारिका को भारत के राष्ट्रपति के रूप में संदर्भित करने की आवश्यकता है, न कि भारत के राष्ट्रपति के रूप में। न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) धर्माधिकारी ने कहा, अंतर बहुत सूक्ष्म है, लेकिन यह बहुत महत्वपूर्ण है। उन्होंने अंतर को इस प्रकार समझाया: अनुच्छेद 1 देश के नाम और क्षेत्र के बारे में बात करता है, जबकि अनुच्छेद 52 राष्ट्रपति के कार्यालय के शीर्षक के बारे में बात करता है। विवाद को संदर्भ में रखने की कोशिश करते हुए, न्यायमूर्ति धर्माधिकारी ने इस बात पर जोर दिया कि राष्ट्रपति को इस मुद्दे पर ठीक से जानकारी नहीं दी गई होगी। प्रसिद्ध आपराधिक वकील और पूर्व सांसद माजिद मेमोम ने कहा कि प्राचीन काल से भारत को इंडिया, भारत और हिंदुस्तान के नाम से जाना जाता है। लेकिन किसी भी शासक या राजनीतिक दल ने देश का नाम बदलने की हिम्मत नहीं की. यह रेलवे स्टेशनों, हवाई अड्डों या सड़कों के नाम बदलने जितना आसान नहीं है। देश का नाम बदलने के लिए संवैधानिक संशोधन की जरूरत है.

अगले सप्ताह संसद की बैठक है. मेमन ने कहा, इसे कानून के जरिए तय किया जाए। हाल ही में, केंद्र ने संसद का पांच दिवसीय विशेष सत्र बुलाया लेकिन एजेंडा का खुलासा किए बिना। उस समय, यह अनुमान लगाया गया था कि सत्तारूढ़ दल एक राष्ट्र, एक चुनाव मानदंड को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहा था। न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) धर्माधिकारी ने जोर देकर कहा कि इस तरह के विवाद से दुनिया भर में हमारी छवि खराब होगी। “इससे यह धारणा बनेगी कि हम जाति, धर्म और भाषा के मुद्दों पर आसानी से विभाजित हो सकते हैं।” हालांकि, वरिष्ठ वकील और संवैधानिक विशेषज्ञ श्रीहरि अणे ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 1 लोगों को इंडिया या भारत शब्द का उपयोग करने का अधिकार देता है। “इसमें कुछ भी गलत नहीं है। यहां तक कि राष्ट्रगान में भी ‘भारत भाग्य विधाता’ कहा गया है, अगर लोग चाहें तो वे किसी भी चीज से विवाद पैदा कर सकते हैं,” अणे ने कहा। अनुच्छेद 52 के संबंध में, जिस पर न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) धर्माधिकारी ने ध्यान केंद्रित किया है, अनी ने कहा, “इसकी व्याख्या के लिए आपको फिर से अनुच्छेद 1 पर वापस जाना होगा, जो कहता है – ‘भारत, वह भारत है’।” अनी ने यह भी कहा कि इंडिया/भारत और विपक्षी फॉर्मूलेशन I.N.D.I.A के बीच कोई भ्रम नहीं है। यह एक बेकार बहस है जिसका कोई खास मतलब नहीं है। अनी ने जोर देकर कहा कि यह कानून में स्थापित है कि इंडिया और भारत शब्द परस्पर विनिमय योग्य हैं। उन्होंने बताया कि कुछ अन्य देशों के नाम भी उनकी स्थानीय भाषा में हैं। “जैसे स्विट्जरलैंड का आधिकारिक लैटिन नाम कन्फेडेरेटियो हेल्वेटिका (सीएच) है। इसलिए, भारत और भारत के इर्द-गिर्द बहस व्यर्थ है, ”उन्होंने कहा।