वायर एजेंसी आईएएनएस ने 20 दिसंबर को एक सनसनीखेज रिपोर्ट पेश की, जिसमें कहा गया था कि नीरव मोदी जैसे हीरा कारोबारी ने आईडीबीआई बैंक को 6,710 करोड़ रुपये की चपत लगा दी थी। यह बैंक द्वारा 19 दिसंबर को प्रकाशित एक विज्ञापन पर आधारित था, जिसमें सांघवी एक्सपोर्ट्स इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड के आठ प्रमोटर-निदेशकों की तस्वीर थी, जिसमें उन्हें, कंपनी और 12 अन्य संबंधित व्यक्तियों और संस्थाओं को विलफुल डिफॉल्टर्स घोषित किया गया था।

बैंक ने वैधानिक फाइलिंग में स्पष्ट करने की कोशिश करते हुए कहा कि डिफॉल्ट वास्तव में, मूल बकाया का सिर्फ 16.72 करोड़ रुपये था और समाचार रिपोर्ट में ‘तथ्यात्मक अशुद्धि’ थी। यह पता चलता है कि बैंक के दावे में ही ‘तथ्यात्मक अशुद्धियां’ या अर्धसत्य था। इसलिए, 21 दिसंबर को एक ‘शुद्धिपत्र’ विज्ञापन में दूसरा सुधार किया गया, जहां बैंक ने कहा कि बकाया राशि 67.13 करोड़ रुपये थी। आईएएनएस, अपनी फॉलोअप कहानी में, यह बताता है कि बकाया राशि के रूप में 161,088 डॉलर की राशि का कोई और उल्लेख नहीं है, जो पहले विज्ञापन में था।

विलफुल डिफॉल्टर वह होता है जो जानबूझकर ऋण वापस नहीं करता है और यह संदेह होता है कि उसने धन का लेन-देन किया है। यह दंडनीय है, लेकिन अब तक किसी भी बड़े व्यवसायी को दंडित नहीं किया गया है। प्रतिक्रिया से संकेत मिलता है कि सांघवी एक्सपोर्ट्स निस्संदेह एक डिफॉल्टर है और इसके वार्षिक खाते समूह संस्थाओं को बैंक ऋण के डायवर्जन का संकेत देते हैं। सूरत में स्थित प्रमोटरों में से एक ने समाचार एजेंसी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की धमकी दी। सांघवी एक्सपोर्ट्स या किसी अन्य डिफॉल्टर के लिए कोई संक्षिप्त जानकारी नहीं रखते हुए, इस मामले की जांच करना महत्वपूर्ण है, यह समझने के लिए कि सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक (पीएसबी) बड़े विलफुल डिफॉल्टरों की तुलना में छोटे उधारकर्ताओं के खिलाफ विभिन्न वसूली रणनीति का पालन कैसे करते हैं।

आईडीबीआई बैंक के साथ समस्या तब शुरू हुई जब इसे गलत तरीके से एक विकास वित्त संस्थान के सार्वजनिक क्षेत्र के परसेंटेज और इसके साथ आने वाले सभी सामान के बावजूद एक ‘निजी बैंक’ के रूप में वर्गीकृत किया गया था। एक्सिस बैंक (तत्कालीन यूटीआई बैंक) का भी ऐसा ही हाल था, लेकिन वह भाग्यशाली था कि उसे डॉक्टर पीजे नायक के नेतृत्व में शानदार शुरूआत मिली। वहीं आईडीबीआई बैंक एक विवाद से दूसरे विवाद में फंस गया। टनिर्ंग पॉइंट 2013 में तब आया, जब यूनाइटेड वेस्टर्न बैंक का इसके साथ विलय कर दिया गया था और बैंक उस ऑपरेशन से कभी उबर नहीं पाया। तब से, इसे बार-बार पुनर्पूजीकरण के रूप में राजकोष द्वारा खैरात के साथ सहारा दिया गया है। अंत में, जीवन बीमा निगम (एलआईसी) को पूंजी में पंपिंग शुरू करने के लिए कहा गया और अब बैंक का 51 प्रतिशत हिस्सा है।

22 दिसंबर, 2019 की एक पीटीआई रिपोर्ट में वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण के हवाले से कहा गया है कि 2015 से आईडीबीआई बैंक में 21,157 करोड़ रुपये का निवेश किया गया था। उन्होंने आगे कहा, “जब हम सत्ता में वापस आए, तो एलआईसी ने 21,624 करोड़ रुपये का निवेश किया।” साथ में, इसने 42,781 करोड़ रुपये जोड़े, इसे प्रोम्पट करेक्टिव एक्शन (पीसीए) से बाहर लाने के लिए था, जो कि भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) द्वारा विफल बैंकों को बचाए रखने का एक आदेश है।

इस बैंक के लिए वित्त मंत्रालय की भविष्य की योजनाएं हमारे लिए अधिक प्रासंगिक हैं क्योंकि यह पूरी गड़बड़ी अंतत: एलआईसी द्वारा एक मेगा इनिशियल पब्लिक ऑफरिंग (आईपीओ) के माध्यम से खुदरा निवेशकों (या तो सीधे या म्यूचुअल फंड के माध्यम से) की गोद में उतरेगी।

सरकार की विनिवेश योजना के हिस्से के रूप में, एलआईसी को एक मेगा आईपीओ बनाना था, जिससे आईडीबीआई बैंक और अन्य के बड़े खैरात की भरपाई करने में मदद मिलती। सीतारमण ने यह भी घोषणा की कि वह आईडीबीआई बैंक में सरकार की 46.5 प्रतिशत हिस्सेदारी ‘निजी, खुदरा और संस्थागत निवेशकों को स्टॉक एक्सचेंज के माध्यम से’ बेचने का प्रस्ताव रखती है। इससे सरकार को उस पैसे की वसूली करने की अनुमति मिल जाती, जो उसने बैंक को बेलआउट करने के लिए लगाया था। यह फरवरी 2020 में प्रस्तावित किया गया था। लाइन के दो साल बाद, कोई भी योजना अमल में नहीं आई है, जबकि पूंजी बाजार अशांत हो गया है और आईपीओ मूल्यांकन का मूर्खतापूर्ण मौसम भी समाप्त हो सकता है।

कृषि कानूनों को वापस लेने के लिए मजबूर होने के बाद, सरकार भी सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के निजीकरण के लिए बैंकिंग कानून (संशोधन) विधेयक 2021 नामक एक विधेयक के माध्यम से छेड़छाड़ करने के बारे में सतर्क हो गई है। यदि आईडीबीआई बैंक सरकार को एलआईसी से बाहर निकलने देता है तो 51 शेष प्रतिशत मालिक और जवाबदेही और पारदर्शिता में कोई बदलाव नहीं हुआ, तो खुदरा निवेशक (या तो सीधे या संस्थागत निवेश के माध्यम से) जोखिम वहन करेंगे और बैंक की सभी खामियों की कीमत चुकाएंगे। आदर्श रूप से, आईडीबीआई बैंक के अपमानजनक ‘टाइपो’ और इसके लिए जाने वाली प्रक्रियाओं पर सवाल उठाने की जरूरत है। दुर्भाग्य से, अब तक केवल कुछ विपक्षी राजनेताओं से ही सवाल आए हैं।

संघवी एक्सपोर्ट्स के संदर्भ में, यह अंतर करना महत्वपूर्ण है कि बैंक ने इस फर्म के साथ कैसा व्यवहार किया है और यह बड़े डिफॉल्टरों के साथ कैसा व्यवहार करता है। सांघवी परिवार की तस्वीरों और विवरण वाले विज्ञापन का उद्देश्य उन्हें सार्वजनिक रूप से अपमानित करना था। क्या आईडीबीआई बैंक ने ऐसा किया होता, यदि बकाया ऋण वास्तव में 6,710 करोड़ रुपये था? क्या आपने वास्तव में बड़े बकाएदारों के बारे में कोई खुलासे और सार्वजनिक नोटिस देखे हैं? इसके विपरीत, बोर्ड भर के बैंक 100 करोड़ रुपये से अधिक की चूक पर किसी भी जानकारी को इस हद तक देने से इनकार करते हैं कि वे सुप्रीम कोर्ट के एक स्पष्ट आदेश के बावजूद सूचना के अधिकार (आरटीआई) के प्रश्नों को भी रोक देते हैं।

सी शिवशंकरन और आईडीबीआई बैंक की इस कुख्यात प्रमोटर के 5,000 करोड़ रुपये के डिफॉल्ट को निपटाने की उत्सुकता का मामला अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग स्ट्रोक की उसकी नीति का सबसे अच्छा उदाहरण है।

एकतरफा वसूली प्रक्रिया और बड़े डिफॉल्टरों के लिए अनुकूल व्यवहार इस तथ्य से भी स्पष्ट है कि वीडियोकॉन इंडस्ट्रीज को कभी भी आरबीआई के दिशानिर्देशों के पूर्ण उल्लंघन में विलफुल डिफॉल्टर के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया था। तेल और उपभोक्ता उत्पाद समूह पर 64,838 करोड़ रुपये का बकाया कर्ज था और बैंक इसे 95.85 प्रतिशत की कटौती पर वेदांत समूह को देना चाहते हैं।

एक शीर्ष बैंकर ने मुझे बताया कि ऐसा इसलिए होता है क्योंकि बैंक छोटे कर्जदारों को निचोड़ते और अपमानित करते हुए बड़े डिफॉल्टरों के सामने झुक जाते हैं। एक और विचार यह है कि वे लूट में पूरी तरह से शामिल हैं। आयकर (आई-टी) विभाग की 15 दिसंबर की एक प्रेस विज्ञप्ति से संकेत मिलता है कि संपत्ति पुनर्निर्माण कंपनियां (एआरसी) भी इसका हिस्सा हैं।

चीजें तभी बदलनी शुरू होंगी जब बैंकों को हर कॉरपोरेट डिफॉल्ट के साथ अधिक गंभीरता और इक्विटी के साथ व्यवहार करने के लिए कहा जाएगा। आईडीबीआई बैंक प्रकरण से पता चलता है कि हम इससे बहुत दूर हैं।