मुंबई: मुंबई के कोलाबा इलाके में धोखाधड़ी का एक चौंकाने वाला मामला सामने आया है, जहां साइबर जालसाजों ने शेयर बाजार में भारी मुनाफे का वादा करके एक सेवानिवृत्त जहाज कप्तान से 11.16 करोड़ रुपये से अधिक की ठगी की। धोखाधड़ी का एहसास होने पर, शिकायतकर्ता ने दक्षिण क्षेत्रीय साइबर सेल में दो अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ मामला दर्ज कराया, जो वर्तमान में मामले की जांच कर रहा है।

पीड़िता को व्हाट्सएप ग्रुप में जोड़ा गया

दक्षिण क्षेत्रीय साइबर सेल के अधिकारियों के अनुसार, पीड़ित, 75 वर्षीय जक्शीस कोसा वाडिया, एक सेवानिवृत्त जहाज कप्तान जो 1985 में सेवानिवृत्त हुए थे, उनको 19 अगस्त 2024 को “मोतीलाल ओसवाल इन्वेस्टमेंट क्लब 17” नामक एक व्हाट्सएप ग्रुप में जोड़ा गया था।

समूह ने शेयर बाजार में निवेश के बारे में जानकारी साझा की, जिससे धीरे-धीरे वाडिया का भरोसा जीत लिया गया। बाद में उन्हें एक लिंक भेजा गया जिससे मोतीलाल ओसवाल ओटीसी के नाम से एक खाता खोला गया। इसके बाद, अनन्या स्मिथ नाम की एक महिला ने उनसे संपर्क किया और निवेश के बारे में मार्गदर्शन दिया।

उसकी सलाह पर अमल करते हुए वाडिया ने निवेश के लिए 22 अलग-अलग बैंक खातों में कुल 11,16,61,161 रुपये ट्रांसफर कर दिए। साइबर जालसाजों द्वारा बनाए गए ऐप पर उन्हें काफी मुनाफा दिखाया गया। हालांकि, जब उन्होंने पैसे निकालने की कोशिश की, तो अनन्या ने 20% टैक्स भुगतान की मांग की। इससे वाडिया को शक हुआ और उन्होंने मोतीलाल ओसवाल कंपनी से संपर्क किया, जहां उन्हें धोखाधड़ी का पता चला। मामला दर्ज कर लिया गया है और साइबर सेल आगे की जांच कर रही है।

एनसीपी-एसपी नेता क्लाइड क्रैस्टो ने बुधवार को भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) पर चुनाव जीतने के लिए एकनाथ शिंदे का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया।

“महाराष्ट्र का अगला सीएम कौन होगा, यह पूरा मुद्दा एक बड़ा सवाल बनता जा रहा है। चुनावों के दौरान, भाजपा ने हमेशा कहा कि वे महायुति के चेहरे के रूप में एकनाथ शिंदे के साथ चुनाव लड़ रहे हैं। अब जब समय आ गया है और उन्होंने अच्छा प्रदर्शन भी किया है, और उन्हें फिर से सीएम बनाने का समय आ गया है, तो पार्टी बिहार मॉडल न होने और अन्य मुद्दों की बात कर रही है। इसका साफ मतलब है कि वे एकनाथ शिंदे का इस्तेमाल कर रहे हैं।”

उन्होंने आगे कहा कि शिंदे के साथ अन्याय हो रहा है।

उन्होंने कहा, “यह शिंदे के साथ अन्याय है… क्या वे यह कहना चाह रहे हैं कि वह मुख्यमंत्री बनने के योग्य नहीं हैं या फिर वे यह कहना चाह रहे हैं कि उन्होंने वही किया जो वे करना चाहते थे, उनका इस्तेमाल किया और अब वे अपने आदमी को मुख्यमंत्री बनाना चाहते हैं? जो भी हो, उन्हें लोगों का जनादेश मिला है और उन्हें इसका सम्मान करना चाहिए। उन्हें ऐसे मुख्यमंत्री की घोषणा करनी चाहिए जो महाराष्ट्र की समृद्धि का नेतृत्व करेगा।”

इससे पहले, 26 नवंबर को शिवसेना नेता शंभूराज देसाई ने कहा था कि अगर महाराष्ट्र के अगले मुख्यमंत्री के नाम पर गतिरोध जारी रहता है तो तीनों नेता – एकनाथ शिंदे, देवेंद्र फड़नवीस और अजित पवार – एक साथ बैठकर चर्चा करेंगे।

महाराष्ट्र के चुनाव परिणाम 23 नवंबर को घोषित किए गए लेकिन सत्तारूढ़ भाजपा नीत महायुती गठबंधन ने अभी तक मुख्यमंत्री के नाम पर फैसला नहीं किया है।

“हमारे महायुति का नेतृत्व कौन करेगा और महायुति का सीएम चेहरा कौन होगा? हमारे तीन नेता, एकनाथ शिंदे, देवेंद्र फड़नवीस और अजीत पवार एक साथ बैठेंगे और इस पर चर्चा करेंगे। वे जो भी फैसला करेंगे, उसे महायुति के सभी विधायकों द्वारा स्वीकार किया जाएगा और उसी निर्णय को लागू किया जाएगा।”

उन्होंने कहा, “हर पार्टी को लगता है कि उनकी पार्टी के किसी नेता को सीएम पद मिलना चाहिए। अगर आप मुझसे पूछें तो एक शिवसैनिक के तौर पर मैं कहूंगा कि हमारे मुख्य नेता एकनाथ शिंदे को सीएम पद मिलना चाहिए। यही बात भाजपा नेताओं पर भी लागू होती है जो चाहते हैं कि देवेंद्र फडणवीस को सीएम पद मिले… लेकिन तीनों नेता एक साथ बैठेंगे और चर्चा करेंगे। चर्चा के बाद कोई समाधान निकलेगा।”

इस बीच, केंद्रीय मंत्री रामदास अठावले ने मंगलवार को कहा कि देवेंद्र फडणवीस को महायुति सरकार का नेतृत्व करना चाहिए क्योंकि “महाराष्ट्र के लोग चाहते हैं कि वह” अगले मुख्यमंत्री बनें, और एकनाथ शिंदे उपमुख्यमंत्री हो सकते हैं या मोदी सरकार में शामिल हो सकते हैं।

नई दिल्ली: भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने शिवसेना के हालिया आरोपों पर सफाई दी है, जिसमें हाल ही में महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों में विपक्षी महा विकास अघाड़ी (एमवीए) की हार के लिए उन्हें दोषी ठहराया गया है।

शिवसेना (यूबीटी) नेता संजय राउत ने आरोप लगाया था कि न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने विधायकों की अयोग्यता पर याचिकाओं पर फैसला न करके राज्य के राजनेताओं से कानून का डर खत्म कर दिया था, जिससे राजनीतिक दलबदल के लिए दरवाजे खुले रहे और बाद में चुनावों में महा विकास अघाड़ी (एमवीए) की हार हुई। राउत ने नतीजों की घोषणा के बाद एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में यह बात कही और कहा कि “इतिहास उन्हें माफ नहीं करेगा।”

20 नवंबर को हुए विधानसभा चुनावों में शिवसेना (यूबीटी) एमवीए गठबंधन के हिस्से के रूप में लड़ी गई 94 सीटों में से केवल 20 सीटें ही जीत पाई। एमवीए में उसके अन्य सहयोगियों का प्रदर्शन भी खराब रहा, कांग्रेस 101 में से केवल 16 सीटें जीत पाई और एनसीपी (शरद पवार) 86 सीटों में से केवल 10 सीटें ही जीत पाई।

पूर्व सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने शिवसेना-यूबीटी की आलोचना का जवाब दिया

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने शिवसेना के उद्धव ठाकरे गुट की आलोचना का जवाब देते हुए कहा, “खैर, मेरा जवाब बहुत सरल है… इस पूरे वर्ष में, हम मौलिक संवैधानिक मामलों, नौ न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों, सात न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों, पांच न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों से निपट रहे थे। अब, क्या किसी एक पक्ष या व्यक्ति को यह तय करना चाहिए कि सर्वोच्च न्यायालय को किस मामले की सुनवाई करनी चाहिए? क्षमा करें, यह विकल्प मुख्य न्यायाधीश के पास है।”

वर्ष 2022 में, एकनाथ शिंदे के विद्रोह के बाद अविभाजित शिवसेना में विभाजन हुआ, जिसके कारण उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली तत्कालीन सत्तारूढ़ एमवीए सरकार गिर गई और एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली महायुति सरकार का गठन हुआ। इसके बाद ठाकरे ने एकनाथ शिंदे के साथ पार्टी से अलग हुए विधायकों की अयोग्यता को लेकर सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। शिंदे गुट ने भी जवाबी याचिका दायर की।

सुप्रीम कोर्ट ने विधानसभा अध्यक्ष राहुल नार्वेकर से प्रतिद्वंद्वी गुटों की अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला लेने को कहा। इस साल जनवरी में, स्पीकर ने शिंदे गुट को “असली” शिवसेना घोषित किया।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सुप्रीम कोर्ट में 20 वर्षों से मामले लंबित पड़े हैं।

पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “आपने हमें बताया है कि हमें जो समय दिया गया है, उसमें से हम एक मिनट भी काम नहीं कर रहे हैं। और ऐसी आलोचना जायज है। महत्वपूर्ण संवैधानिक मामले 20 वर्षों से सर्वोच्च न्यायालय में लंबित हैं। सर्वोच्च न्यायालय इन 20 वर्ष पुराने मामलों को क्यों नहीं ले रहा है और कुछ हालिया मामलों पर क्यों नहीं विचार कर रहा है? और फिर यदि आप पुराने मामलों को लेते हैं, तो आपको बताया जाता है कि आपने इस विशेष मामले को नहीं लिया। आपके पास सीमित जनशक्ति है और आपके पास न्यायाधीशों की एक निश्चित संख्या है, आपको संतुलन बनाना होगा।”

शिवसेना-यूबीटी के आरोप पर पूर्व सीजेआई का बयान

शिवसेना मामले पर निर्णय में “देरी” के बारे में शिवसेना-यूबीटी के आरोप के बारे में पूछे जाने पर, सीजेआई ने कहा, “देखिए, यही समस्या है। असली समस्या यह है कि राजनीति का एक निश्चित वर्ग यह महसूस करता है कि, ठीक है, अगर आप मेरे एजेंडे का पालन करते हैं तो आप स्वतंत्र हैं… आप जानते हैं, आप मेरे एजेंडे का पालन करते हैं, जिसमें मामले शामिल हैं, जो मुझे लगता है, मुझे लगता है कि आपको तय करना चाहिए।” “हमने चुनावी बॉन्ड पर फैसला किया। क्या यह कोई कम महत्वपूर्ण था?, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा।

पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “हमने हाल ही में अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय मामले में फैसला सुनाया, जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के तहत मदरसों को बंद करने का मामला शामिल है। हमने व्यक्तियों के विकलांगता अधिकारों से संबंधित मुद्दों पर विचार किया है। क्या विकलांगता किसी भी तरह से इन मामलों से कम महत्वपूर्ण है, जिनका हम उल्लेख कर रहे हैं। हमने संघीय ढांचे से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों पर निर्णय लिया है। इस वर्ष, और ये सभी मामले हैं जिन पर हमने इस वर्ष निर्णय लिया है, हमने नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए की संवैधानिक वैधता पर निर्णय लिया, जिसने 25 मार्च 1971 से पहले बांग्लादेश से पलायन करने वाले कुछ लोगों को नागरिकता प्रदान की। क्या यह कम महत्वपूर्ण था?”

उन्होंने कहा, “हमने एक मामले पर विचार किया कि क्या संविधान पीठ के समक्ष समाज के उच्चतम स्तर से नहीं बल्कि समाज के निम्नतम स्तर से जुड़े लाखों लोगों के लिए एक मामला लंबित है। सवाल यह था कि क्या एक व्यक्ति जिसके पास हल्के मोटर वाहन चलाने का लाइसेंस है, वह 7,500 किलोग्राम से कम वजन का परिवहन वाहन चला सकता है। अब इससे लाखों लोगों की आजीविका प्रभावित होती। हमने इस पर अपना कार्यकाल समाप्त होने से ठीक पहले फैसला सुनाया। क्या ये मामले जिन पर हमने फैसला सुनाया है, वास्तव में, हमने अपने कार्यकाल के दौरान 38 संविधान पीठ के संदर्भों पर फैसला सुनाया है, जिसमें इस वर्ष भी शामिल है, क्या ये मामले किसी विशेष मामले से कम महत्वपूर्ण हैं, जिस पर हमने फैसला नहीं किया या हम फैसला नहीं कर सके?”

“अब, इस साल हमने जिन मामलों पर फैसला सुनाया, इनमें से कोई भी मामला जिसका मैंने पहले उल्लेख किया है, क्या ये मामले कम महत्वपूर्ण हैं? या फिर हम दूसरों द्वारा तय किए गए एजेंडे का पालन करते हैं कि, ठीक है, आपको आज मेरे लिए इस मामले पर फैसला करना है। अगर आप मेरे मामले पर फैसला नहीं करते हैं, तो, ठीक है, आप स्वतंत्र नहीं हैं।” पूर्व CJI ने कहा, “यह कुछ ऐसा है जो अस्वीकार्य है।”

उन्होंने कहा, “आज वास्तविक समस्या यही है, और इसीलिए, आप जानते हैं, मुझे यह कहना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि मैंने मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान ऐसा करने से मना कर दिया है। हमने किसी तीसरे पक्ष द्वारा निर्देशित होने से इनकार कर दिया है कि किस मामले पर निर्णय लिया जाए। कभी-कभी, आप जानते हैं, बहुत अधिक संसाधन वाले व्यक्ति न्यायालय में आते हैं और वे यह कहकर व्यवस्था को प्रभावित करने की कोशिश करते हैं कि, ठीक है, पहले मेरा मामला सुना जाना चाहिए।”

“और मुख्य न्यायाधीश के रूप में यह मेरे लिए चिंता का विषय था। क्या हमें केवल उन मामलों की सुनवाई करनी चाहिए क्योंकि वकीलों के मामले में सबसे अधिक संसाधन वाले, उनके मुवक्किल जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं, अदालत में आते हैं और कहते हैं, ठीक है, यहाँ, मेरा मामला पहले। क्षमा करें, हम उन लोगों को प्राथमिकता नहीं देंगे जो केवल इसलिए हैं क्योंकि उनके पास संसाधन हैं और उनके पास कानूनी प्रतिनिधित्व के मामले में सर्वश्रेष्ठ वहन करने की क्षमता है। जब आप सिस्टम के लिए, आम भारतीय के लिए डंडे उठाते हैं और कहते हैं, यह वह तरीका नहीं है जिससे अदालत काम करेगी। जाहिर है, इसका विरोध होगा,” भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने आगे कहा।

पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट पर राजनीतिक दबाव पर बात की

यह पूछे जाने पर कि क्या सत्तारूढ़ पार्टी द्वारा कुछ मामलों को उठाने के लिए सुप्रीम कोर्ट पर कोई राजनीतिक दबाव है, चंद्रचूड़ ने नकारात्मक जवाब दिया।

उन्होंने कहा, “अनुच्छेद 370, अयोध्या, सबरीमाला, ये सभी बहुत महत्वपूर्ण मामले हैं। अनुच्छेद 370 को ही देखें, यह लंबे समय से सुप्रीम कोर्ट में लंबित था। इसलिए अगर दबाव था, तो सुप्रीम कोर्ट ने उस मामले पर फैसला लेने में इंतजार क्यों किया? मेरा मतलब है कि फैसला 2019 में आया। इस मामले की सुनवाई बहुत बाद में, कई वर्षों बाद हुई।”

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने दो साल के कार्यकाल के बाद 10 नवंबर को सेवानिवृत्त हुए।